ONGs no Sri Lanka

La mentira del reciclaje plástico

2019.06.13 12:29 kong-dao La mentira del reciclaje plástico

El plástico, material extremadamente difícil de degradar, tóxico, nocivo para la flora, fauna y humanos. En muchas ciudades del mundo hay cestos para separar los productos reciclables como el papel/cartón, vidrios y plásticos. Una vez que los ciudadanos cumplen con obediencia los "consejos" del gobierno (o debería decir las imposiciones?) separando los materiales ¿qué tan seguro estamos de que una vez llevada la basura en el camino se recicla?
En el siguiente link se podrán ver las compañías del todo el mundo que hacen reciclajes plásticos, ordenados por país, tipo de plástico que recicla y cantidad soportada (la mayoría está en blanco)

¿Cómo es el proceso de reciclaje plástico?
Debido a los diferentes pesos moleculares de sus largas cadenas de polímero, los plásticos poseen una baja entropía de mezclado. Por lo que cuando diferentes tipos de plástico se mezclan, tienden a separarse en capas por fases, como el aceite y el agua, de tal forma que los tipos de plásticos tienen que ser idénticos para mezclarse eficientemente. Las interfaces entre fases causan puntos estructurales débiles en el material que se obtiene, por lo que las mezclas de distintos polímeros poseen muy pocos usos. Otro problema al reciclar el plástico es el uso de tintes, rellenos y demás aditivos que están en los plásticos, son generalmente muy difíciles de eliminar sin dañar al plástico. Una última barrera es que muchos de los pequeños artículos de plástico comunes no están catalogados como tal, lo que dificulta su reciclado. Aquí dejo un interesante informe que se ha llevado a cabo en España (2016) También hay videos que explican de forma "superficial" el proceso.

¿Todos los países tienen plantas de reciclaje plástico?
La respuesta es NO ,incluso aquellos países que tienen plantas de reciclaje, una vez troceado, los ponen en contenedores de carga, los suben a un barco y los venden a Asia por Millones de dólares. Lamentablemente no hay muchas plantas de reciclaje estatales, por lo que el dinero siempre se mueve dentro de sectores privados, es decir, entre compañías, haciendo así de la basura un negocio altamente lucrativo.
Además de que el dinero siempre fluye dentro de aquellas entidades, el plástico, desde que se comenzó a utilizar de forma masificada en los mercados, solamente es reciclado menos del 10% a nivel mundial.
Según censos hechos por Earth Day y World Atlas son al menos 20 los países que hacen una mala administración de los plásticos, terminando en océanos o vertederos. ¿Se puede culpar a esos 20 países por comprar los residuos del mundo? No lo creo. Los responsables son las empresas que producen el plástico, haciendo que los países asiáticos tengan que reciclarlo para usarlos en materiales que luego exportarán, como carcasas de laptops, móviles, juguetes, ropa, etc, (ej. lo que diga made in China/Bangladesh/etc) El problema reside en que se produce más plástico del que se consume o del que se pueda legar a re-utilizar, pero para entender esto veamos un poco la historia del comercio plástico:
2009: Según New York Times Europa ya exportaba ilegalmente 7 toneladas de basura a países asiáticos y sudamericanos, con origen en uno de los puertos más grandes de Europa: Rotterdam
2010 : un periodista de Bloomber Shangai visitó Wen (China) para mostrar los efectos de la polución plástica en la región causando enfermedades sanguíneas, pulmonares y demás en la población. El costo estimado en exportación de plástico con origen en Estados Unidos, según Forbies, era de $940 Millones de dólares
2011: China importaba o compraba los desechos plásticos de Norte América que según The Guardian y otras ONG estaban valuados en $11.3 Billones de dólares anuales, que según New York Post, fueron $39 Billones a empresas privadas americanas.
2012: Según la Agencia Europea Medioambiental (EEA) en 2012, Europa no contaba con las infraestructuras suficientes para reciclar la basura que estaba produciendo por lo que tenía que enviar contenedores con más de 75 toneladas de basura (como hizo desde 2009) a países fuera de la región, situación que es avalada con documentos oficiales de la Comunidad Europea.
2013 China propuso "Operación Cerca Verde" (Operation Green Fence) una política para prohibir la importación de plásticos post-consumo sin lavar y otros contaminantes, aludiendo a los países exportadores de basura a que reciclen el material en sus propias regiones, reduciendo la importación a 8/9 toneladas con respecto a los años anteriores, y, que según Journal Science dió paso a países como Indonesia, Filipinas, Vietnam, Sri Lanka, Tailandia, Malaysia y Bangladesh, entre otros, a sumarse al negocio de comprar basura.
2015: China declaró que recibía de Europa casi 50 Millones de toneladas basura y 1.4 Millones de toneladas de EEUU
2016: China se convierte en el "basurero del mundo" recibiendo más de la mitad de todos los desechos plásticos, metálicos y de papel, invirtiendo $18 Billones de dólares en importaciones y que según informes de Huffington Post, $5.2 Billones eran de Estados Unidos. The Guardian por su parte informa que se vendieron más de 480 Billones de botellas plásticas de agua en todo el mundo, estimando que podría subir a 600 Billones para el 2021. Las estadísticas indican que solamente el 7% de las botellas usadas en bebidas han sido recicladas en nuevas botellas durante aquel año, desechando 13 Millones de toneladas al océano. En Inglaterra se estima que 38.5 Millones de botellas plásticas son usadas por día y 16 Millones de esas botellas van a parar al océano o vertederos tóxicos. Por otro lado, científicos de la Universidad Ghent en Bélgica, calcularon que las personas que consumen alimentos marinos, ingieren 11 Mil pequeños pedazos de plástico por año, una cantidad lo suficiente significativa para producir enfermedades genéticas y hereditarias.
2017: China implementa el nuevo proyecto "Operación Espada Nacional" (National Sword) prohibiendo la compra de productos reciclables, una política extensible hasta el 2020. Esta situación puso contra la pared a las empresas que más plástico producen, forzando a los gobiernos (protectores de aquellas compañías) a crear plantas de reciclajes locales o buscar nuevos compradores, situación que, según Wall Street Journal, llevó a un desplome de los valores de mercado en un 3% Para finales del 2017 se exportaban 7.3 Millones de toneladas por metro cuadrado, fecha en la que el 87% del plástico de Europa era enviado directamente a Hong Kong. El periódico The Economist resalta que la mayor exportación de desechos plásticos es de productos domésticos, como botellas de agua, lejía para vajilla, y lo que se pueda adquirir en un supermercado. The Guardian también publicó un detallado informe indicando que solamente el 14% del plástico mundial era reciclado; y al mismo tiempo National Geographic realizó otro informe indicando que el 91% no es reciclado. Un excelente informe de Huffington Post detalla cómo Canadá vende el 83% de su basura plástica a empresas privadas norteamericanas para enviarlas dentro de contenedores a las islas Filipinas. Según el periódico DW, Alemania, en 2017, estaba exportando el 95% de su basura plástica a India, Malasia e Indonesia. El periódico El Espectador, comenta que en este año el valor alcanzado en la exportación de basura mundial llegó a los $86 Millones de dólares. Acorde al portal científico The Conversation, muchos de los países que importaban sus desechos a China se saltaban directamente el proceso de tratamiento de residuos y reciclaje (por la facilidad de sacarla de sus países) España tampoco está exenta de las atrocidades, exportando en 2017, 115 toneladas de plástico, valuado en $35 Millones de euros
2018: NAT GEO redobla la apuesta tras otra investigación diciendo que menos del 5% es reciclado a nivel mundial. Sin embargo otras estadísticas señalan que es menos del 1%. Las cifras van en picada y el consumo de plástico en alza. El mismo año China avisa al mundo que dejará de comprar plásticos y otras 24 categorías de desechos incluyendo materiales textiles y papeles, situación que generó malestar en los países exportadores de basura, por ejemplo, Irlanda que envía el 95% de su basura plástica a China; otro informe de New York Times comenta que países como UK, Nueva Escocia envían el 80% de los productos reciclables a China, Science Advance realizó una detallada y minuciosa investigación que explica cómo China, desde 1993 a 2016, se encargo de convertirse en el "basural del mundo", explicando la cantidad de dinero ganado por tonelada de residuos plásticos, los países que importaban los mismos, rutas marítimas y muchos más, un informe que vale la pena leer. La BBC comenta que el Buró Internacional de Reciclaje (BIR), con sede en Bruselas, que representa a la industria global de reciclado, afirma que ya se están buscando nuevos mercados potenciales para estos materiales, que podrían incluir a Tailandia, Vietnam, Camboya, Malasia, India y Pakistán. La "solución" para Europa sigue estando en mandar sus porquerías lejos del territorio. La nueva medida de China forzó a países como España y México a reducir la exportación de plásticos en un 50%, sin embargo, el primer país, durante el primer cuarto de año re-destinó 1.100 tonleadas sus residuos a Tailandia, Vietnam y Camboya, haciendo caso a las normas del BIR. Tras las nuevas normativas de China, Malasia tomo la posta y pasó a ser líder del mercado inviertiendo $5 Billones de dólares en la compra de basura de forma ilegal, y, $116 Millones de forma legal. Reportes de Business Insider informan que tras las medidas de China, se bajó un 4% la exportación de plástico a nivel mundial (buena noticia) aunque no es lo suficiente para terminar con los altos niveles de toxicidad que producen las plantas de reciclaje, después de todo, el plástico, es un gran negocio.
2019: El presidente de Filipinas envía 106 contenedores con basura plástica originado en Canadá de vuelta al país emisor siguiendo el plan de China con respecto a la desintoxicación medioambiental desatando una batalla legal contra el presidente Trudeau

¿Cuáles son las empresa que más plástico producen?
Según Independent es que la empresa Coca-Cola produce 100 Billones de botellas de plástico cada año. Otras fuentes como ZME Sience dicen que Coca-Cola produce 110 Billones.
Acorde a Forbies y Huffington Post Coca-Cola produce 3 Millones de toneladas en plástico; Nestlé 1.7 Millones de toneladas; y, Unilever 610 Mil toneladas.
Según la CBC las empresas que producen más plástico son: Coca-Cola, Nestlé, Danone, Johnson and Johnson, H&M, Kellogg, L'Oreal, PepsiCo y Walmart.

Hay un dato extremadamente irónico en todo esto, en 2019, fueron 30 las empresas que crearon la Alianza para terminar con los Desechos Plásticos (The Alliance to End Plastic Waste) y que según las fuentes: Plastic Technology, Fast Company esas empresas son, al mismo tiempo, las mayores productoras de plástico.

¿Qué se puede hacer para reducir el consumo de plástico?

Estadísticas de la polución producida por el plástico:
Our World in data
Collective Responsibility
Statista
Statista 2
Naciones Unidas
Video: Océano Plátsico (Naciones Unidas) 2017

Documentales (inglés)
Exposing Australia recycling lies
submitted by kong-dao to DeepMinds [link] [comments]


2019.05.05 15:47 albedrio Asiáticos en patera

UN FENÓMENO CON CASI UN AÑO DE ANTIGÜEDAD El fenómeno de la presencia de ciudadanos asiáticos en las pateras que cruzan el estrecho comenzó a detectarse a finales de 2018. Entre los 60.000 inmigrantes que alcanzaron las costas españolas ese año de repunte de la inmigración hacia España —En lo que va de año 6.623 personas han llegado en patera— llamaba la atención de las autoridades y de las ONG que los atendían, la presencia de personas con rasgos distintos, de caras más afiladas y tez más clara. En las entrevistas posteriores aseguraron que venían de países como Sri Lanka o Myanmar.
No son casos muy numerosos. Frontex y ACNUR calculan que pudieron llegar un millar a lo largo de 2018 por tierra y mar: “Más que en los nueve años anteriores”. Sin embargo, se trata de un tipo de inmigración enormemente costosa, tanto por el larguísimo recorrido (más de 10.000 kilómetros), como por el coste: llegan a pagar hasta 20.000 euros por estas arriesgadas y penosas travesías que implican entregarse a distintas mafias para cruzar varios continentes ante la imposibilidad de conseguir un visado.
Las ONG que los asisten a su llegada a España aseguran que los inmigrantes asiáticos prefieren continuar su viaje lo antes posible, generalmente hacia Reino Unido. Pero descartan que la llegada de estos ciudadanos a las costas españolas tenga que ver con el cierre de rutas como la de Libia.
submitted by albedrio to Albedrio [link] [comments]


2018.07.03 09:27 fionagoh133 US and Japan forced China into One Belt One Road Initiative (layman observation and opinion)

Critics have often referred to the One Belt One Road Initiative as a push by China to increase its influence in global affairs and geopolitics. But we need to take a few steps backwards and ask ourselves, why do these criticisms exist in the first place? Just China building infrastructure in Cambodia and the presence of Chinese ships in SCS can immediately trigger mass protests from ASEAN countries, but if we take a look at the larger picture, the US has military bases ALL OVER the Pacific. They deployed THAAD in South Korea, justifying it as "defense against missile strikes by North Korea", and yet here in Southeast Asia no media news bat an eyelid. The reason?
We should examine the history of how the US became the most powerful economy and military in the world. Before WWII, the US and Argentina had roughly the same living standards and economic outlook. It was ONLY after WWII when the US profited handsomely from selling weapons and ammunition to the war in Europe while having no battles fought on the American mainland, the US rose to the most powerful economy in the world. It showed to the American policymaker that the most successful foreign policy in economic terms is to profit from foreign conflicts, and hence ever since the US had waged wars over Middle East, North Africa and Latin America (drug cartels). Those countries are often poverty stricken countries and do not have strong military of their own. However against China and Russia which have relatively stronger military, the US adopts the soft power war approach. It successfully convinces neighbouring countries of the threats that Russia (Ukraine, Baltics) and China (Japan, South Korea, Southeast Asia) pose to them, and wins their support for building US military bases near these areas.
It's seldom we even stop to ponder about the amount of soft power US wields and the subconscious perspectives it has shaped people around the world. Even news articles written in ASIA are often written on the perspective of US. "Liberal" and "conservative" are defined by US standards. And don't get me started on Hollywood and trashy American pop songs that cool kids in poverty stricken villages are singing to.
With the specter of the American military on China's doorstep, China has to protect its interests. The One Belt One Road initiative is not a proactive policy, but a reactive policy to US and Japanese imperialism, which arguably is still ongoing today in terms of soft power (which interestingly, former ASEAN secretary general Ong Keng Yong has debunked). China has spent billions of dollars on simply wooing the support of neighboring Asian countries (Sri Lanka, Cambodia, etc) often with limited success, while many cities in China are choked with smog from coal burning, China lacks drainage infrastructure, and Chinese healthcare systems are still stuck in the 90s. Many Chinese people in poor villages can't even afford basic education, while elementary school education in Shanghai can go up to US$50,000 a year.
On the other hand, the US enjoys fresh air quality, abundant natural resources (while China struggles finding freshwater sources), children in US receive quality healthcare (despite it being expensive), and working hours are comfortable in the US (you often see a Chinese person working on weekends, but you NEVER see an American working overhours).
The reason why the Chinese government has been reluctant to simply spend more on reducing the usage of coal in China (the cause of all the pm2.5), improving healthcare in China, as well as many other problems that China is facing, is that the US and its allies baited China to spend exorbitantly on building foreign relations and improving the "image" of China, but China's image wouldn't have been bad without the US and Japan sowing discord against China in the first place.
submitted by fionagoh133 to aznidentity [link] [comments]